Le Droit ou les Paradoxes du jeu

S'il se vérifie que le droit n'a pas la maîtrise intégrale du code du légal et
de l'illégal - que pourtant il régit-, qu'il n'a pas d'accès direct aux faits
- que pourtant il commande -, que ses frontières, poreuses et réversibles, lui
sont aussi bien internes qu'externes, que les règles du jeu qu'il instaure
pour pacifier les conflits et guider les comportements sont, elles-mêmes,
l'enjeu d'un conflit permanent, que les acteurs du jeu juridique sont autant
des partenaires que des adversaires, que la connaissance du droit implique de
se situer à la fois dedans et dehors, et que sa légitimité repose tant sur le
consensus, que sur la possibilité du dissensus, comment rendre compte de ces
paradoxes ? La pensée juridique classique s'est toujours employée à les faire
disparaître, en réintroduisant unité, hiérarchie, simplicité. Le présent
ouvrage s'attache, au contraire, à leur donner statut, en les intégrant dans
une pensée du jeu, qui est d'abord une théorie de la complexité. Une théorie
qui assume le risque de l'incertitude, et se déploie dans la forme de la
dialectique. Appliquée tant au droit lui-même, qu'à l'épistémologie de sa
science, et à l'éthique de sa mise en œuvre, cette dialectique suggère que
c'est entre stratégie et représentation, coopération et conflit, réalité et
fiction, régulation et indétermination, internalité et externalité, que se
rencontre le juridique. Sur la voie tierce de l'entre-deux et du paradoxe.
Ainsi émerge un paradigme ludique du droit, signe d'une philosophie du droit
accordée à la complexité des temps actuels.